“这房子太小太旧，格局设计也不合理。但这是学区房，能卖上价格。”张女士住在北京海淀区黄庄中关村三小附近，这几天她一直在张罗售房。据介绍，她家这套一居室50平米，2000年购买时总价15万，现在售价350万。最近，记者调研发现，随着“幼升小”、“小升初”升学季来临，由于优质教育资源紧张，北京、上海、长春等一二线城市中，名校周边的学区房交易火爆，价格水涨船高。(8月10日《瞭望》新闻周刊)

　　政府本来已经划定了就近入学的范围。家长对政府安排的就近入学却不买账，去热捧天价学区房，人为制造新的“就近入学”，就连太小太旧，格局也不合理的房子因为对口名校也可以卖出天价来。很是耐人寻味。当然，学区房动辄数万元乃至10万、20万一平方米，显然不是普通人家买得起的。普通人家即便知道某片区对口某名校，恐怕也不具备一掷千金的财力，只能望名校兴叹。

　　其实，学区房之所以被炒出天价，说到底，还是择校惹的祸。由于基础教育资源配置严重失衡，引发家长纷纷争抢名校周边的学区房，把学区房价格捧到高处不胜寒的地步。在教育资源配置不公的语境下，教育部门禁止择校，但是由于学校布局、就近入学范围与公众就学期望值不一致，优质教育尚属“紧俏商品”，根本不能满足公众的需要，无法阻挡千千万万家长对优质教育资源的期盼，“上有政策，下有对策”，各种隐形择校并未停止。比如，户口空挂(为了让孩子上名校，有的家长甚至找关系落户公厕)；学生把学籍挂在生源所在地学校，然后到好学校借读；再比如，公办学校打着公办民助的旗号，举办校中校、校外校，等等。

　　虽说“财政性教育经费占国内生产总值比例4%”的教育目标2012年已经实现，但是，用好教育投入比实现教育投入目标本身更重要。这不仅要加强教育经费审计，避免教育投入经费跑冒滴漏、被人中饱私囊；也要防止教育经费为重点学校锦上添花，不为薄弱学校雪中送炭。如果说大学有重点非重点之分的话，基础教育特别是义务教育不应有好坏之分。在义务教育投入的问题上不仅不能厚此薄彼，而且要对贫困地区、薄弱学校倾斜，防止“名校更强”、“弱校更弱”。

　　从教育公平与效率的角度讲，地方政府与教育部门要特别注重义务教育均衡发展，把新增义务教育投入向薄弱学校倾斜，但是，地方政府基于教育政绩的需要，并不愿意大规模投资薄弱学校建设，因为名校基础本来就不错，投入名校效果立竿见影，容易出成绩，而薄弱学校投入欠账太多，见效比较慢，地方政府往往把有限的财力用在名校身上。由于名校与薄弱学校投入、发展不均衡，形成了薄弱学校门可罗雀、名校人满为患的教育失衡局面。

　　虽说不少地区开展了学校标准化建设活动。教育资源经过整合补充，名义的重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，教育资源均衡配置的问题有所改观，但是学校之间的差距依然存在。这既有硬件差异，也有师资力量与教育环境的差异。而一些地方谈学校标准化建设，大多像肯德基开店一样，倾向于给薄弱学校补充硬件设施，师资力量与教育教学管理等教育软件配置成了教育均衡发展的软肋。

　　由于教育评价机制单一与应试教育的影响，学校之间教师的物质待遇与事业发展环境也不一样。学校对优质师资多采取保护措施，甚至到处挖师资。造成师资流动困难，这也是合理配置教育资源的一大壁垒。由于校际差异，优质师资难以向薄弱学校倾斜，形成了薄弱学校缺生源，“名校独大”的局面。

　　对此，学校有私心，争相打造教育“航空母舰”，但政府决不能有私心，听任教育失衡加剧，而要在教育资源分配的问题上一碗水端平。如果政府热衷名校建设、忽略薄弱学校发展；教育失衡局面还会愈演愈烈。

　　说到这里，我想起两则报道。一则是“日本义务教育阶段学校教育设施不相上下，学校间教师经常流动，由教育部门统一调配，家长不用为择学操心”。另一则是“学校没有好坏之分，只有远近之别”的“铜陵奇迹”。如果义务教育实现均衡发展，孩子在家门口有好学校上，还有多少人热捧天价学区房，为名校热火上浇油呢？对此，地方政府与教育部门又该做些什么呢？