浙江大学教师节典礼上，该校两位教授因长年坚持在本科生教学一线、受到全校师生广泛认可，每人获得了“浙江大学心平奖教金”100万元的奖励。(9月12日《新京报》)

　　浙江大学这个重奖，令人百感交集。有全校师生的广泛认可作标尺，谁也不会怀疑这个重奖的权威和公正，然而因长年坚持本科生教学而获奖，又不能不让人追问这个重奖的含金量——这不是质疑教授无功受禄，而是要问，教授教书本是常识，何以现在成了获奖理由？偌大浙大，竟只有两位教授长年坚持本科教学，是凤毛麟角还是硕果仅存？教授教书获重奖是面镜子，照出了很多发人深省的东西。而浙大的情形，也更是许多大学的缩影。

　　在国外大学，教授都是要上讲台给本科生授课的，这道理简单得无须述说：大学本是教书育人之地，教授是教师中资历最深的，换言之就是学术功底最深的教师，当然要上讲台授课。然而这个简单得不能再简单的事情，在咱们这儿，却成了一个问题。教授不给本科生授课，似乎已是约定俗成的潜规则，更甚至成了身份的象征待遇的标志。如果有哪个教授还在讲台上给本科生授课，没准会被视为无能之辈。尤耐人寻味的是，即使有哪个教授愿意，反而会引起质疑，认为杀鸡用了牛刀，是大材小用云云。

　　为了让教授回归讲台，教育部出台了相关措施，甚至规定教授一定时间不上讲台就摘教授帽子。然而应付政策有对策，媒体曾披露，有的大学的教学计划中，列出了讲授者是教授。但该教授只上了几堂课，剩下的就由他的博士研究生代替了──课表中排上了教授名单，课堂上也出现了教授的身影，尽管只讲授了几节课，但谁还能说教授不上课呢？演员拍戏时有替身，岂料现在大学教授上课也有了替身。学生说这是“挂羊头卖狗肉”，可谓一针见血。

　　日前因为成都一个父亲担心“扔钱打水漂”而不愿让女儿上大学，媒体上有上大学值不值的讨论。值或不值，公理婆理，见仁见智，没有“标准答案”。然而值或不值，确也有衡量指标。比如教授给不给本科生上授，显然是评价值不值的依据之一。如果教授都不上讲台，只是忙于项目、走穴，满嘴提成、利润，犹如商人，那么这种“短斤缺两”的大学，肯定是不值——对学生而言是不值得上，对大学而言则暴露自身的不值。浙大教授教书获重奖是导向，从这个角度讲值得喊好，但正本清源，我们更是期待这样的重奖尽早淡出。